Digitaler Unternehmensstart

Almuftah, H.; Weerakkody, V.; Sivarajah, U. (2016): Comparing and Contrasting e-Government Maturity Models: A Qualitative-Meta Synthesis. In: Electronic Government and Electronic Participation 23, S. 69–79. DOI: 10.3233/978-1-61499-670-5-69.

Andersen, K. V.; Henriksen, H. Z. (2006): E-government maturity models: Extension of the Layne and Lee model. In: Government Information Quarterly 23 (2), S. 236–248. DOI: 10.1016/j.giq.2005.11.008.

Berntzen, L.; Olsen, M. G. (2009): Benchmarking e-Government - A Comparative Review of Three International Benchmarking Studies. In: 2009 Third International Conference on Digital Society (ICDS). Cancun, Mexico, 1-7 Feb. 2009: IEEE, S. 77–82.

Bitkom: Sechs von zehn Gründern klagen über Bürokratie-Hürden. Online verfügbar unter www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Sechs-von-zehn-Gruendern-klagen-ueber-Buerokratie-Huerden.html, zuletzt geprüft am 30.07.2018.

Block, J. H. et al. (2008): Gründungshemmnisse in Marktmechanismen und Marktumfeld – Facetten empirischer Evidenz. Technische Universität München. München (MPRA Paper, 9358).

Bundesministerium des Innern (BMI) (2016): Bericht der Bundesregierung zur Verzichtbarkeit der Anordnungen der Schriftform und des persönlichen Erscheinens im Verwaltungsrecht des Bundes. Berlin.

Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) (2014): Erfüllungsaufwand im Bereich Betriebsgründung – Ablauf von der Geschäftsidee bis zum ersten Umsatz. Berlin.

Bundesministerium für Wirtschaft und Energie (BMWi) (2017): Top 100 Wirtschaft. Die wichtigsten und am häufigsten genutzten Verwaltungsleistungen für Unternehmen.

Chatzopoulos, K. C.; Economides, A. A. (2009): A holistic evaluation of Greek municipalities' websites. In: Electronic Government, an International Journal 6 (2), S. 193–212. DOI: 10.1504/EG.2009.024442.

Chaushi, A.; Chaushi, B. A.; Ismaili, F. (2015): Measuring e-Government Maturity: A meta-synthesis approach. In: SEEU Review 11 (2), S. 53–69. DOI: 10.1515/seeur-201528.

Coursey, D.; Norris, D. F. (2008): Models of E-Government: Are They Correct? An Empirical Assessment. In: Public Administration Review 68 (3), S. 523–536. DOI: 10.1111/j.1540-6210.2008.00888.x.

Denkhaus, W.; Richter, E.; Bostelmann, L. (2019): E-Government-Gesetz, Onlinezugangsgesetz. München: C.H.Beck.

Distel, B.; Becker, J. (2018): A Long and Winding Road? Analyzing E-Government Website Maturity in Germany. In: Paul Drews, Burkhardt Funk, Niemeyer und Lin Xie (Hg.): Multikonferenz Wirtschaftsinformatik 2018. Data driven X - Turning Data into Value, Band II. Lüneburg, 6.-9. März 2018. Leuphana Universität, S. 621–632.

Douglas, J. (2015): Mystery shoppers: an evaluation of their use in monitoring performance. In: The TQM Journal 27 (6), S. 705–715. DOI: 10.1108/TQM4-201552. Literaturverzeichnis 89

Eichfelder, S.; Schorn, M. (2012): Tax Compliance Costs: A Business Administration Perspective. In: Michael Schorn (Hg.): Der Einfluss der Akteure auf die Bürokratiekostenhöhe und die Determinanten ihres Verhaltens. Köln: IWP Schorn & Partner (Schriften zur Wirtschaftsund Politikforschung, 5), S. 52–83.

European Commission (2018): Digital Public Services. Digital Economy and Society Index Report 2018. Brussels, zuletzt geprüft am 16.09.2018.

Fath-Allah, A. et al. (2014): E-Government Maturity Models: A Comparative Study. In: International Journal of Software Engineering & Applications (IJSEA) 5 (3), S. 71–91. DOI: 10.5121/ijsea.2014.5306.

Fietkiewicz, K. J.; Mainka, A.; Stock, W. G. (2017): eGovernment in cities of the knowledge society. An empirical investigation of Smart Cities' governmental websites. In: Government Information Quarterly 34 (1), S. 75–83. DOI: 10.1016/j.giq.2016.08.003.

Freeman, R. E. (2010): Strategic Management. A Stakeholder Approach. Cambridge: Cambridge University Press.

Freie und Hansestadt Hamburg (2015): Strategie Digitale Verwaltung der FHH bis 2020. Hamburg.

Friedrich, W.; Krantz, H.; Schorn, M. (2000): Abbau bürokratischer Hemmnisse bei Existenzgründungen und -übernahmen. Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie.

Fromm, J. et al. (2015): Bürokratieabbau durch Digitalisierung: Kosten und Nutzen von E-Government für Bürger und Verwaltung. Gutachten für den Nationalen Normenkontrollrat. Fraunhofer-Institut für Offene Kommunikationssysteme (FOKUS). Berlin.

GK FIM (2014): Handbuch LeiKa-plus. Version 1.3, zuletzt geprüft am 30.10.2018.

Global Entrepreneurship Research Association (2018): Global Entrepreneurship Monitor. Global Report 2017/18. London.

Gottschalk, P. (2009): Maturity levels for interoperability in digital government. In: Government Information Quarterly 26 (1), S. 75–81. DOI: 10.1016/j.giq.2008.03.003.

Heeks, R. (2006): Benchmarking eGovernment: Improving the National and International Measurement, Evaluation and Comparison of eGovernment: University of Manchester (iGovernment Working Paper Series, 18).

Herrmann, M.; Stöber, K. (2017): Das Onlinezugangsgesetz des Bundes. Wie der Gang zum Amt überflüssig werden soll. In: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) (19), S. 1401–1407.

Heuermann, R. (2018): Handlungsempfehlungen. In: Roland Heuermann, Matthias Tomenendal und Christian Bressem (Hg.): Digitalisierung in Bund, Ländern und Gemeinden. Berlin, Heidelberg: Springer.

Heuermann, R.; Tomenendal, M.; Jürgens, C. (2018): Wirkungen und Erfolge der Digitalisierung. In: Roland Heuermann, Matthias Tomenendal und Christian Bressem (Hg.): Digitalisierung in Bund, Ländern und Gemeinden. Berlin, Heidelberg: Springer, S. 215–275. Literaturverzeichnis 90

Hiller, J. S.; Bélanger, F. (2001): Privacy Strategies for Electronic Government. In: Mark A. Abramson und Grady Means (Hg.): E-Government 2001. Lanham, Md.: Rowman & Littlefield, S. 162–198.

Hogrebe, F. (2010): Dienstebasierte Informationssysteme im öffentlichen Sektor. Ein Gestaltungsorientierter Ansatz zur elektronischen Verfahrensabwicklung von G2B-eServices. Universität Hamburg.

Hogrebe, F.; Blinn, N.; Nüttgens, M. (2009): Benchmarkingstudie „Kommunale Online-Dienstleistungen“: Der Mystery-User Ansatz zur Identifikation der Reifegrade von Internet-Portalen am Beispiel deutscher Kommunen. In: Hans Robert Hansen, Dimitris Karagiannis und Hans-Georg Fill (Hg.): Business Services: Konzepte, Technologien, Anwendungen. 9. Internationale Tagung Wirtschaftsinformatik. Band 2. Wien, 25. – 27. Februar 2009. Wien: Österreichische Computer Gesellschaft, S. 605–614.

Holzer, M.; Zheng, Y.; Manoharan, A.; Shark, A. (2014): Digital Governance in Municipalities Worldwide (20134). Newark: National Center for Public Performance.

Homburg, C.; Giering, A. (1996): Konzeptualisierung und Operationalisierung komplexer Konstrukte. Ein Leitfaden für die Marketingforschung. In: Marketing ZfP 18 (1), S. 5–24.

Jeong, H. (2018): E-Government in Düsseldorf. Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf – Abteilung für Informationswissenschaft. Düsseldorf.

Kenny, G. (2012): From the stakeholder viewpoint: designing measurable objectives. In: Journal of Business Strategy 33 (6), S. 40–46. DOI: 10.1108/02756661211281507.

Layne, K.; Lee, J. (2001): Developing fully functional E-government: A four stage model. In: Government Information Quarterly 18 (2), S. 122–136.

Lee, J. (2010): 10 year retrospect on stage models of e-Government: A qualitative meta-synthesis. In: Government Information Quarterly 27 (3), S. 220–230. DOI: 10.1016/j.giq.2009.12.009.

March, J. G.; Sutton, R. I. (1997): Organizational Performance as a Dependent Variable. In: Organization Science 8 (6), S. 698–706.

Ministerium für Wirtschaft, Innovation, Digitalisierung und Energie des Landes Nordrhein-Westfalen (2018): Gewerbe NRW. Düsseldorf. Online verfügbar unter gewerbe.nrw/menue/ueber-uns, zuletzt geprüft am 02.08.2018.

Mintzberg, H. (1994): The Rise and Fall of Strategic Planning. New York: Prentice Hall.

Mitchell, R. K.; Agle, B. R.; Wood, D. J. (1997): Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts. In: Academy of Management Review 22 (4), S. 853–886. DOI: 10.5465/AMR.1997.9711022105.

Moon, M. J. (2002): The Evolution of E-Government among Municipalities: Rhetoric or Reality? In: Public Administration Review 62 (4), S. 424–433.

Opiela, N.; Tiemann, J.; Gumz, J. D.; Goldacker, G.; Thapa, B. (2019): Deutschland-Index der Digitalisierung 2019. Berlin: Fraunhofer-Institut für Offene Kommunikationssysteme (FOKUS).

Röttger, M.; Stock, W. G. (2003): Die mittlere Güte von Navigationssystemen. In: Information – Wissenschaft und Praxis 54, S. 401–404. Literaturverzeichnis 91

Schorn, M. (2012): Ein Modell zur Bürokratiekostenintensität von Verwaltungsvorschriften. In: Michael Schorn (Hg.): Der Einfluss der Akteure auf die Bürokratiekostenhöhe und die Determinanten ihres Verhaltens. Köln: IWP Schorn & Partner (Schriften zur Wirtschafts- und Politikforschung, 5), S. 129–162.

Schorn, M.; Eichfelder, S. (2012): Bürokratiekosten durch Verwaltungshandeln: Eine empirische Untersuchung. In: Michael Schorn (Hg.): Der Einfluss der Akteure auf die Bürokratiekostenhöhe und die Determinanten ihres Verhaltens. Köln: IWP Schorn & Partner (Schriften zur Wirtschafts- und Politikforschung, 5), S. 84–128.

Schorn, M.; Lechner, S.; Bizer, K.; Richter, M. (2009): SKM 2.0. Von der Messung zur Entlastung. Unter Mitarbeit von Ulrich Naujokat, Silke Schröder und Roland Wirth. Köln: IWP Schorn & Partner (Schriften zur Wirtschafts- und Politikforschung, 3).

Siegfried, T.; Schumacher, H. (2016): Sparen mit E-Government. Ergebnisse des Projekts Negativliste. Bundes-Arbeitsgemeinschaft der Kommunalen IT-Dienstleister (Vitako). Berlin.

Sternberg, R. et al. (2018): Global Entrepreneurship Monitor. Unternehmensgründungen im weltweiten Vergleich. Länderbericht Deutschland 2017/18.
RKW Kompetenzzentrum. Eschborn.

Stocksmeier, D.; Hunnius, S. (2018): OZG-Umsetzungskatalog. Digitale Verwaltungsleistungen im Sinne des Onlinezugangsgesetzes. ]init[ AG im Auftrag des Bundesministeriums des Innern, für Bau und Heimat.

Tinholt, D.; Pallaro, F.; Noci, G.; Linden, N. van der; Groeneveld, A.; Enzerink, S. et al. (2017): eGovernment Benchmark 2017. Taking stock of user-centric design and delivery of digital public services in Europe. Volume 2. Luxembourg: EU Publications Office.

Wilson, A. M. (1998): The role of mystery shopping in the measurement of service performance. In: Managing Service Quality: An International Journal 8 (6), S. 414–420. DOI: 10.1108/09604529810235123.